Το γραφείο μας χειρίστηκε με επιτυχία υπόθεση ασφαλιστικών μέτρων για αποβολή από την νομή οικοπέδου στην Αττική με θετική δικαστική κρίση και αποκατάσταση του εντολέα μας, ο οποίος είχε αποβληθεί από την νομή του οικοπέδου του, παρά το γεγονός ότι ήταν ο κύριος και νομέας αυτού.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών (Περιφερειακή Έδρα Αμαρουσίου) εξέδωσε απόφαση ασφαλιστικών μέτρων νομής, με την οποία έκανε δεκτή την αίτηση μας αφού έκρινε ότι πληρούνταν οι προϋποθέσεις για την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας, καθώς πιθανολογήθηκε η νομή του αιτούντος εντολέα μας επί του επίδικου ακινήτου και η παράνομη αποβολή του από αυτήν.

Ο καθ’ ου φερόταν να προέβη σε πράξεις καταπάτησης και αποκλεισμού της πρόσβασης του αιτούντος, χωρίς καμία δικαστική απόφαση ή άλλη νομική διαδικασία.

Σύμφωνα με την απόφαση, αναγκαία στοιχεία για το ορισμένο της αίτησης λήψης ασφαλιστικών μέτρων σε περίπτωση προστασίας της νομής λόγω αποβολής είναι: α) ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι βρισκόταν στη νομή του πράγματος κατά το χρόνο της αποβολής β) η περιγραφή του επιδίκου αντικειμένου, από το οποίο έγινε η αποβολή, ήτοι ο ακριβής προσδιορισμός του κατά θέση, έκταση και όρια κατά τρόπο ορισμένο και σαφή, ώστε να μην υπάρχει αμφιβολία για την ταυτότητα του, γ) η παράνομη και χωρίς τη θέληση του αιτούντα-νομέα αποβολή του από τη νομή του πράγματος από τον καθ’ ου, ήτοι ότι ο καθ’ ου ενήργησε παρά το νόμο και χωρίς τη θέληση του αιτούντος συγκεκριμένες πράξεις που συνιστούν αποβολή, με τις οποίες απέκτησε ο ίδιος τη νομή του πράγματος, την οποία και διατηρεί μέχρι το χρόνο άσκησης της αίτησης, δ) η ύπαρξη επείγουσας περίπτωσης ή επικείμενου κινδύνου που θα αναλύεται σαφώς και θα εξειδικεύεται η βλάβη που θα προκληθεί στον αιτούντα αν δεν ληφθούν τα ασφαλιστικά μέτρα και ε) ορισμένο αίτημα για το ληπτέο ασφαλιστικό μέτρο.

Στην προκειμένη περίπτωση, αποδείχθηκε στο Δικαστήριο ότι εξαιτίας της αποβολής του αιτούντος από τη νομή του επίδικου οικοπέδου και του αποκλεισμού της πρόσβασης του σε αυτό, που είχε ως αποτέλεσμα να μην μπορεί πλέον να το επιμελείται και να το φροντίζει, δημιουργήθηκε άμεσος κίνδυνος και επείγουσα περίπτωση για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων. Τούτο διότι, όπως προέκυψε από αποδεικτικά έγγραφα και μάρτυρες, μέσα στο οικόπεδο υπήρχε σωρός από μπάζα, ξερά χόρτα και ξερά κλαδιά με αποτέλεσμα να υπάρχει άμεσος και ενεστώς κίνδυνος πρόκλησης ή διευκόλυνσης επέκτασης πυρκαγιάς εξαιτίας της ύπαρξής τους και συνακόλουθα βλάβης του επίδικου οικοπέδου, καθώς και κίνδυνος δημιουργίας εστίας μολύνσεων.

Ιδιαίτερο νομικό ενδιαφέρον παρουσιάζει και η απόρριψη από το Δικαστήριο της ένστασης ενιαύσιας παραγραφής του άρθρου 992 ΑΚ που προέβαλε ο καθ’ ου η αίτηση. Το δικαστήριο έκρινε ότι η αποβολή του αιτούντος από τη νομή του επίδικου ακινήτου έλαβε χώρα εντός του έτους και συνεπώς δεν είχε παρέλθει έτος μέχρι την κατάθεση της αίτησης. Υπενθυμίζεται ότι η σύντομη παραγραφή του άρθρου 992 ΑΚ συνάδει με τη λειτουργία της νομής ως συστήματος προσωρινής ρύθμισης και διατήρησης της σχέσης του προσώπου προς το πράγμα, καθώς μετά την παρέλευση ενός έτους θεωρείται ότι παγιώθηκε μια νέα κατάσταση νομής η οποία στο πλαίσιο της προσωρινής ρύθμισης των εμπραγμάτων σχέσεων πρέπει να είναι απρόσβλητη έστω κι αν κάποτε δημιουργήθηκε παράνομα. Εξάλλου μετά την συμπλήρωση του εν λόγω έτους από το γεγονός της διατάραξης ή της αποβολής, ο προσβληθείς διατηρεί τα δικαιώματα του από τα άλλα σχετικά εμπράγματα δικαιώματα (κυριότητα, επικαρπία κλπ).